Da uomo della strada, chiedo se un così iportante appuntamento ed ospite sia stato programmato con un preventivo e più ampio coinvolgimento politico dei gruppo consiliari o se sia stata una decisione unilaterale del Sindaco o del gruppo di maggiornaza.

Come quale principio?

La maggioranza ha il compito di gestire la cosa pubblica, ed ha i mezzi comunicativi classici, gli uffici dove ricevono i cittadini, le affissioni delle delibere a disposizione dei cittadini, in particolare il nostro Sindaco è presente tutte le mattine in Comune ed è disponibile a tutti.

Non possono intervenire ad ogni curiosità, lo immaginate voi se camminando per strada si intromettessero al dialogo di due cittadini?

Il blog è libero, mi direte, il blog è una bella iniziativa, ma, di un gruppo di opposizione, loro non trovano vantaggio ad intervenire in quanto si esporrebbero a critiche e polemiche gratuitamente.

Quindi il principio è : “loro scrivono, noi dobbiamo fare i fatti.”

Se le tante critiche che leggiamo nel blog si trasformassero anche in lunghe file agli uffici, del Sindaco e degli assessori presso il Comune, probabilmente i “fatti” sarebbero meglio verificati e prima di metterli in atto darebbero più attenzione alle proposte delle opposizioni.

Io sono convinto che se vogliamo la trasparenza al 100%, dobbiamo essere noi a sottolineare che la “cosa pubblica” è incomprensibile, fino a quando lo facciamo in incognito o semplicemente tramite un post, dimostriamo anche noi poca convinzione.

Per loro contano le “esposizioni” e non i chiacchiericci da bar, fino a che rimangono tali non preoccuperanno mai i loro pensieri e continueranno a fare i “fatti” avvalendosi della legittimità ottenuta democraticamente dal voto dei cittadini, giustamente.

Ma a pensarci bene,.. questo non era anche il pensiero di Berlusconi?

Nando Conte.

tranquillo non censuriamo affatto; del resto è capitato molte volte che esponenti della maggioranza siano intervenuti sia a nome proprio che sotto diverso nik; ma mai per contraddire le questioni poste.

Questa mattina sono stato in comune ed ho parlato col sindaco: era infromato sulla questione in corso di dibattito, ma mi ha anche detto che lui non legge il blog per principio.

Abbiamo verificato l’effettivo contributo comunale al comitato feste di 3.500,00 euro complessive (e non di 5.000,00 euro); tale contributo al comitato feste (gruppo costituito secondo il vigente codice civile per gestire l’organizzazione delle Feste Patronali, per poi sciogliersi) in realtà viene fisicamente depositato sul conto corrente della Parrocchia.

La cosa ha meravigliato sia me (che sono ignorante in materia) ma anche la ragioniera (che non ha gestito la delibera di giunta, in quanto di area amministrativa, e quindi sotto la responsabilità del Segretario comunale).

Infatti si pone il problema del rendiconto: chi lo deve presentare, il comitato feste o la parrocchia?

Normalmente, trasparenza vorrebbe una procedura del tipo seguente:

1. Si vuole gestire l’organizzazione delle Feste Patronali, certamente religiose, ma anche popolari e civili.
2. Si costituisce un comitato di volontari cittadini che, in accordo anche con la Parrocchia per quanto riguarda la parte religiosa, gestisce l’organizzazione e le spese.
3. Il comitato di cittadini, per reperire soldi, col cappello in mano, chiede il contributo della gente, anche casa per casa; inoltre chiede sponsorizzazioni varie sia a privati che ad enti pubblici, compreso il Comune, che PUO’ fare una propria offerta.
4. A norma di legge il Comitato feste tiene un registro contabile delle offerte e delle spese affrontate e, una volta pagati i vari fornitori, devolve l’eventuale residuo di cassa alla chiesa.

Viene da sé che la spesa affrontata dal comitato dovrebbe essere proporzionata a quanto già incassato in fase di raccolta fondi.

In questa ottica, che mi sembra lineare e trasparente, sarebbe un po’ strano che ci siano ulteriori “donazioni” a feste concluse; sempre ammesso ovviamente qualche caso eccezionale di spesa imprevista della cui copertura si chiede aiuto all’Ente Comunale, con motivata richiesta protocollata.

Così come sono le cose, in realtà, a me sembra solo un contributo (ulteriore) alla parrocchia mascherato da contributo per le feste patronali.

Sia chiaro, il contributo in sé non è illegale, ma sarebbe meglio farlo secondo principi di trasparenza, senza partite di giro poco comprensibili.

Citazione: “Per la consuetudine del contributo posso essere daccordo con te, ma vorrei vedere se, un’amministrazione non erogasse nessuna somma per le feste, in quanti ne sarebbero entusiasti”

Si tratta di una tua ipotesi estrema, non una mia.

A Libera Scelta, ed a me, interessa che su un’amministrazione trasparente e libera da sospetti, non gravi mai l’ombra di “obblighi altri”, all’infuori di quelli istituzionali, e che renda sempre e comunque conto alla totalità della cittadinanza, singola o associata.

Mai detto che non bisogna concedere sostegno, anche economico se possibile, alle libere attività consociative dei cittadini, ma sempre in un clima di reciproca lealtà, possibilismo, liberalità e concordia reciproca.

Se venisse a mancare la reciproca liberalità e libertà nei rapporti con l’amministrazione, se si confermasse (come qualche volta sembra essere) il diritto di riscuotere per quote ed il dovere di concedere per quote da parte del comune, sono convinto che ci troveremmo difronte non a libero associazionismo tra cittadini liberi di partecipare, sostenere o non sostenere, ma a semplici e pure corporazioni (in gergo moderno diremmo lobbies) per gestire economia e potere: cioè esattamente ad una organizzazione fascista della società.

Non vogliamo essere così estremi, soprattutto nei confronti del Comitato Feste che, in quanto comitato, penso che (se per assurdo volesse) non possa comunque avere velleità corporativistiche, dovendosi sciogliere appena terminato la ragione del suo esistere.