Approvazione del Consiglio Comunale sulla pubblicazione dell’”Albo dei beneficiari”
Nella giornata del 17 dicembre 2009 il Consiglio Comunale ha deliberato sulla mozione proposta dalle minoranze (punto 3 dell’ODG).
Come controprova della necessità e della utilità del dialogo e della democrazia partecipativa, grazie alle discussioni online e nel mondo reale, la questione “Albo” si è risolta sì con un’approvazione all’unanimità! Come discusso e approvato dal consiglio verranno pubblicati i nomi dei beneficiari, ad eccezione di quelli rappresentati da “persone fisiche” che accedono alle sovvenzioni per motivo di disagio economico, familiare, di salute e che comunque coinvolgano minori, portatori di handicap e problematiche del tutto personali.
Per quanto concerne invece la costituzione delle commissioni (punti 1 e 2 dell’ODG), non si è ancora trovata la giusta via. Il dibattito è rimandato al prossimo Consiglio Comunale.
Scarica la dichiarazione di voto di Libera Scelta
18 Dicembre 2009 alle 00:34
Nella sezione “Consiglio comunale” il resoconto!
http://www.liberascelta.it/consigli-comunali/
A riguardo del famigerato punto della mozione, e come controprova della necessità e della utilità del dialogo e della democrazia partecipativa, grazie alle discussioni online e nel mondo reale, la questione Albo si è risolta sì con un’approvazione all’unanimità, ma con la prescrizione di indicare la dicitura “persona fisica” nella pubblicazione delle sovvenzioni per motivi personali di indigenza o di disagio sociale. Quindi in questi casi il nome non verrà pubblicato!
Per quanto concerne invece la costituzione delle commissioni, non si è ancora trovata la giusta via. Probabilmente perche il meccanismo di rappresentanza per voto multiplo non è stato ben capito (sono semplicemente proporzioni). Quindi punto rimandato!
18 Dicembre 2009 alle 08:02
Sull’elenco da pubblicare : sono contento che sia prevalso il buon senso. Onore al Consiglio.
Per quanto riguarda il punto sulla costituzione delle commissioni devo dire che sono rimasto perplesso sulla discussione ascoltata.
Ci sono stati interventi , aimè , di “giovani” della maggioranza che mi hanno fatto sobbalzare.
In pratica non si vuole considerare che la minoranza è composta da tre gruppi diversi, pertanto è opportuno che ogni gruppo abbia la rappresentanza all’interno di ogni commissione.
Alla proposta unitaria dei tre gruppi di minoranza, sono stati sollevati dei dubbi sulla modalità , ad esempio si è detto che nonostante ai componenti della maggioranza viene applicato la possibilità di avere per ogni componente il voto pari a due , non è garantito che in seno alla commissione si possa avere una votazione favorevole in quanto se manca un rappresentante della maggioranza la stessa potrebbe trovarsi in “minoranza”. Dire che non ci possono essere regole che ad ogni costo garantiscono il risultato positivo per la maggioranza mi sembra il minimo da considerare, cosa significa: ” se manca un componente della maggioranza , nonostante il voto vale doppio non è garantito il risultato a favore della maggioranza ” ?
Cosa voleva dire il Consigliere Di Paolo Michele , che bisogna fare una regola che nonostante i Consiglieri di maggioranza sono assenti la votazione deve essere sempre un risultato a favore della maggioranza ?
Benedetta inesperienza.
Nando Conte.
19 Dicembre 2009 alle 07:53
Si era creato un clima di “appartenenza” pericoloso per l’esito delle commissioni, mettendo a rischio anche la nascita , da un lato l’opposizione che ha con fermezza difeso la sua proposta minacciando che se non era accolta loro non avrebbero partecipato alle commissioni , dall’altra una maggioranza, sorda alle esigenze della minoranza, che dichiarava che al contrario era stata fin troppo comprensiva. Praticamente solo grazie alla saggezza del capogruppo “Uniti per il Cambiamento”, Castellucci , che ha proposto il rinvio per dare modo alle parti di leggere attentamete le proposte alternative , o meglio, capire a fondo la proposta della minoranza , rinvio accolto favorevolmente anche da Libera Scelta e Lecto Futura e successivamente grazie all’intervento di Di Biase Antontonietta ( maggioranza ) , che ha dimostrato esperienza , anche la maggioranza si è unita alla proposta di rinvio e quindi per il momento le sospirate commissioni sono salve dall’aborto, certo è , rimandando il parto troppo a lungo rischiamo che il nascituro venga al mondo con qualche handicap.
Nando Conte.
19 Dicembre 2009 alle 09:41
Non direi “troppo a lungo”, visto che il rinvio è stato accompagnato dall’impegno di riportare la questione al prossimo consiglio comunale.
Nel frattempo dovranno riunirsi i capigruppo per arrivare ad una proposta definitiva ed unitaria da votare in Consiglio.
Certo è che Libera Scelta non sta chiedendo la “Luna”, visto che si chiede semplicemente il rispetto della democrazia rappresentativa, cosi come sancito dal Testo Unico sugli Enti Locali, e da svariati interventi legali e di merito successivi: ogni gruppo consiliare, in quanto rappresentante di una parte, grande o piccola che sia, di elettorato ha diritto alla rappresentanza, ovviamente in maniera proporzionale al proprio peso elettorale.
Gli strumenti democratici e di legge ci sono, il problema probabilmente è nella “forma mentis” di alcuni amministratori (e temo, a questo punto, anche di quelli di “nuova generazione”); per questo (anche se da tempo la questione è ormai all’ordine del giorno delle discussioni) ben venga un rinvio di “approfondimento”, ben consapevole che, a volte “l’ovvio” può essere più difficile da capire del “complicato”.
E, come ho detto anche in Consiglio Comunale, questa per noi è una battaglia istituzionale, non certo di parte, visto che comunque non pensiamo neppure di tentare di “sovvertire” l’ordine dei pesi elettorali rappresentati in consiglio.
Mi aspetterei che, soprattutto i consiglieri più giovani ed “acculturati” di questa amministrazione, di qualunque parte essi siano, capissero la portata della questione, visto che il futuro è loro, se non fosse altro per l’anagrafe.
Infine vorrei ricordare alla maggioranza che le regole “istituzionali”, correttamente ristabilite, dovrebbe essere nell’interesse di tutti, visto che chi è maggioranza ora potrebbe non esserlo in un futuro (anche se a Lettomanoppello questo costituirebbe il “VERO” terremoto…)
19 Dicembre 2009 alle 15:37
ARRAMPICARSI SUGLI SPECCHI, ciò che è successo nell’ultimo consiglio comunale in merito alle commissioni consiliari.
La maggioranza s’è letteralmente “arrampicata sugli specchi”. Si trattava semplicemente di applicare una legge dello stato ma, ci si è persi in elucubrazioni dialettiche senza senso.
20 Dicembre 2009 alle 08:47
Mario , sono d’accordo con te in quanto alle rappresentanze , ora quello che bisogna fare in riunione dei capigruppo , trovare subito l’intesa senza polemizzare sull’ultimo Consiglio, la posizione della maggioranza non è contraria alla rappresentatività di tutti i gruppi, solo che hanno fatto l’errore di considerare la minoranza “unita” e rappresentata da ogni altro consigliere di minoranza, cosa peraltro possibile al contrario nei confronti della maggioranza , voglio dire che se avessero più gruppi , loro sì che possono essere rappresentati da chiunque in quanto hanno sottoscritto un programma comune.
In realtà io credo che la maggioranza abbia al suo interno diversi gruppi , solo che non emergono , ad esempio quale gruppo rappresenta Di Paolo Michele , PD o Democrazia e Solidarietà ?
Non voglio aprire polemiche , ma si sa sono curioso.
Nando Conte.
21 Dicembre 2009 alle 13:19
http://www.youtube.com/watch?v=Lqz3E2SnAFk
22 Dicembre 2009 alle 12:03
Consiglio a tutti la visione della puntata di qualche giorno fa di “Blu Notte, Misteri Italiani”, sui rapporti segreti tra Italia e America, visibile all’indirizzo: http://www.megavideo.com/?v=M7XXGMG1
23 Dicembre 2009 alle 00:04
Dal blog di MARIA RITA D’ORSOGNA
” la politica significa esporsi, significa prendere delle decisioni, significa che quelli che la pensano diversamente da te ti accuseranno, e in italia sanno essere particolarmente cattivi in questo. Ma quando uno è convinto di quello che fa, e che lo sta facendo per il bene della sua gente, non ci dovrebbero essere paure”.
23 Dicembre 2009 alle 07:52
“Ma quando uno è convinto di quello che fa, e che lo sta facendo per il bene della sua gente,”
Ogni politico è convinto di quello che fa, ogni politico si espone , prende decisioni , il punto allora è proprio in quelle parole, ” per la sua gente “, invece dovrebbe essere ” per tutta la gente “.
In effetti le paure nascono quando a contestarti sono “la gente degli altri”.
Nando Conte.
23 Dicembre 2009 alle 08:20
P.S. : la gente non è di nessuno .
Nando Conte.
23 Dicembre 2009 alle 08:52
Come sapete l’Italia si e’ bloccata per un po’ di neve e freddo al contrario dei Paesi nordici dove i trasporti pubblici hanno funzionato come sempre (esperienza diretta)
Sapete anche che una nazione, non capace neanche di gestire i trasporti pubblici, si appresta a costruire centrali nucleari (in controtendenza rispetto al resto del Mondo)
Leggete come liquida il giornale di regime il problema delle scorie nucleari giusto per rendervi conto a che livello siete arrivati
http://www.ilgiornale.it/interni/nucleare_il_rischio_scorie_radioattive_una_bufala_vi_spiego_perche/23-12-2009/articolo-id=408973-page=0-comments=1
23 Dicembre 2009 alle 20:40
Fabrizio, cosa significa “a che livello siete arrivati?”, perchè fai di tutta l’erba un fascio? “Il Giornale” non dovrebbe proprio esistere sulla faccia della terra, ma per fortuna Il quotidiano più letto in Italia è la Repubblica, e “Il Giornale” si situa solo al 18° posto della classifica Audipress (623.000 lettori).
E’ vero che in Italia non funziona nulla, ma qui il nucleare NON c’è…(ti ricordo il referendum del 1987 che con più dell’80 % dei voti lo abrogò), a differenza di tanti paesi, europei ed extrauropei, tra cui anche l’Olanda…Di seguito ti riporto la lista di tutti i paesi che hanno le centrali nucleari:
U.S.A 104, Francia 59, Giappone 56, Russia 31,Gran Bretagna 23, Corea 20, Canada 18, Germania 17, India 15, Ucraina 15, Svezia 10, Cina 9, Spagna 9, Belgio 7, Repubblica Ceca 6, Slovacchia 6, Taiwan 6, Svizzera 5, Bulgaria 4, Finlandia 4, Ungheria 4, Brasile 2, Argentina 2, Messico 2, Pakistan 2, Sud Africa 2, Olanda 1, Armenia 1, Lituania 1, Slovenia 1, Romania 1
E in più, il sindaco della cittadina siciliana dove dovrebbe sorgere il nucleare, non solo si sta opponendo, ma ha proprosto al Governo di costruire delle centrali fotovoltaiche…e non il nucleare!
Non ci sono solo gli italiani rimbecilliti da Berlusconi…ma anche quelli che usano la testa…
24 Dicembre 2009 alle 17:18
la conformazione del territorio italiano rende tutto più problematico,e proprio per questo motivo mi chiedo come possano proporci l’alta velocità o il nucleare e a ELLE80 voglio dire che gli interessi sono talmente tanti che i nostri governanti se ne sbattono del vecchio referendum e non vedo all’orizzonte un movimento così forte per contrapporsi a certe idee antiche.BUON ANNO A TUTTI.
25 Dicembre 2009 alle 14:34
@elle
in Olanda non esistono centrali nucleari ad uso energetico
A Termoli e’ in progetto una collocazione di una centrale nuclera ma non ti preoccupare non entrera’ mai in funzione come tipico della mentalita’ italiana ma finiranno i soldi, quello e’ sicuro
Gli altri Paesi non costruiscono centrali nucleari e solo quelli scandinavi (Finlandia mi sembra) stanno costruendo qualli di nuova generazione (ed hanno molta piu’ facilita’ nel trovare posti dove mettere le scorie vista la densita’ abitativa) mentra in Italia sono in progetto quelli di vecchia generazione senza neanche dire dove piazzeranno le scorie
Guarda che fine hanno fatto le scorie del periodo nucleare italiano e ti renderai conto a che livello di menegreghismo ed irresponsabilita’ siete arrivati
http://www.peacelink.it/ecologia/a/6496.html
Prima di essere sicura del livello italiano ti consiglio di provare a discutere con gente su facebook in gruppi specifici o su youtube in modo pacato su argomenti seri e ti renderai del livello medio della gente e vedrai che avrai meno sicumera…
28 Dicembre 2009 alle 08:53
http://tostiluigi.blogspot.com/2009/12/il-22-gennaio-2009.html
12 Gennaio 2010 alle 18:04
Secondo alcune indiscrezioni il Sindaco ha avuto una nuova idea su come usare la struttura presente presso Largo Assunta.
Per ulteriori informazioni ecco il link: http://www.youtube.com/watch?v=6WYlgI7SZF0
13 Gennaio 2010 alle 13:37
ahahah….bello il video!!!
14 Gennaio 2010 alle 17:26
è una grande opera satirica: LODE AD EUGENIO.
15 Gennaio 2010 alle 00:46
MA LE OSSERVAZIONI, PRESENTATE DAI CITTADINI, ALLA VARIANTE DEL P.R.G. CHE FINE HANNO FATTO?
PERCHE’ NON VENGONO PORTATE IN CONSIGLIO COMUNALE PER L’APPROVAZIONE DEFINITA? UNA VARIANTE ADOTTATA DAL CONSIGLIO COMUNALE ,IN FRETTA E FURIA, L’ANNO SCORSO DUE MESI PRIMA DELL’ELEZIONI!!!
12 Marzo 2010 alle 17:56
Sono trascorsi tre mesi e la giunta “dorme” tale comportamento oltre a violare una specifica volontà del massimo organo di rappresentanza democratica, infrange uno specifico dettato normativo.
E’ doveroso ricordare che gi assessori sono anche consiglieri comunali ed hanno espresso voto favorevole alla mozione. Cosa pensare di persone che quando sono consiglieri votano una mozione che impegna la giunta a deliberare uno specifico atto, ma poi le medesime nelle vesti di assessori disattendono quanto da loro stessi votato?
Non si rendono conto che fanno un torto solo a loro stessi.
27 Marzo 2010 alle 00:16
Nonostante che la giunta continui a dormire, non adempiendo a quanto da loro stessi deliberato. Oggi alle 14,30 si discuterà in consiglio comunale sul nuovo regolamento delle commissioni consiliari e le istituzioni delle stesse.
Il nuovo regolamento delle commissioni consiliari viene adeguato alle leggi vigenti, grazie alla serietà e caparbietà di Libera scelta. Un regolamento che garantisce a tutti i gruppi di essere rappresentati (quello tutt’ora vigente garantiva la rappresentatività a tutte le commissioni soltanto al gruppo di maggioranza).
Una bella lezione di democrazia da parte di un gruppo di ragazzi o “quatriri senz’arte e nè parte” come ci definivano in campagna elettorale